2021年，于某等7人先后到被告王某工地从事土方运输工作。工程结束后王某向于某等人出具欠条，并承诺于工程款项结算后予以支付。之后王某便一直以工程尚未结算、资金困难为由不断推脱，不予支付。于某等人在多次讨要无果后便诉至隆德县人民法院。

该院诉服中心在收到以上系列案件后，考虑到该案人数较多且被告相同，又属同一基础法律关系，事实清楚。便直接联系被告王某，王某在接听电话后承认所欠劳务费并对金额没有异议，但称自身经济困难，目前无力支付，承诺在目前工程结算后便可支付。鉴于此，工作人员考虑该系列纠纷诉前化解可能会实现统筹一次性“解薪愁”和诉源、执源共治理的多赢局面，在维护劳动者合法权益的同时可以更妥善快捷的解决矛盾纠纷，便建议原告等人选择诉前调解程序，原告等人也欣然同意。

案件受理后，指导法官、调解员第一时间和被告取得联系，向其释明了拖欠劳务费的法律后果，被告愿意也积极配合调解。因被告身处外地，为尽快解决纠纷，便通过线上调解方式调解。调解现场，被告承认拖欠劳务费的事实，但称其目前资金困难，没有能力支付原告等人的劳务费，并非恶意拖欠。调解员见双方都有协商解决的意愿，就结合本院相关生效案例对双方进行释法明理，被告表示愿意支付拖欠劳务费，希望可以宽限支付期限，于某等人也表示理解，最终双方达成调解协议。

事后指导法官督促调解人员将该案件记录在督促履行台账内，在履行期限临近时，调解员督促王某及时履行调解协议约定内容，并电话回访于某等七人王某履行到位情况。至此，一场农民工讨薪难的问题顺利化解。纠纷不仅在诉前得以化解，更在诉前得以执行，同时兑现了为人民群众一次性解决纠纷的承诺，也使诉源执源治理工作联动协同有了可借鉴的经验。

诉前调解是化解矛盾纠纷的“第一道防线”，隆德县人民法院始终坚持以“如我在诉”的工作态度，从“诉源执源”两方面不断夯实这道防线，将更多地矛盾纠纷化解在诉前，更好地减少当事人的“诉累”，真正做到“亲民、便民、惠民、利民”。